Istorijski rokovi

Glasanje u Americi

Glasanje u Americi

Glasovno ponašanje apsorbiralo je mnogo vremena obje političke stranke u Americi. Mnogo napora uloženo je u analizu glasačkog ponašanja i obrazaca na prethodnim izborima - bili oni nacionalni, državni ili lokalni izbori itd. - u nastojanju da predvidi vlastitu biračku bazu i one društvene grupe na koje bi mogli usredotočiti svoj trud i one grupe koje bi Čini se da je izgubljen uzrok, a samim tim i gubitak vremena u smislu utrošenog novca i vremena uloženog u ciljanje kao potencijalnih birača.

Svaki komentar o društvenoj, vjerskoj ili manjinskoj grupi može se generalizirati samo kada se odnosi na njegove navike glasanja, pa se sljedeći komentari mogu uzimati samo kao generalizacija. Logika diktira da nisu svi Afroamerikanci ili žene glasali za demokratiju. Ali trendovi ukazuju da veliki udio svake grupe ima. Drugo pitanje koje obje stranke moraju rješavati bio je veliki stepen izostanka na glasačkim štandovima 1996. i 2000. Da li je objašnjenje za 1996. bio „zaostali zaključak“ dovoljno da se objasni zašto polovina svih birača nije glasala ? Da li je neka društvena grupa glasala manje od registrovanog broja glasača? Izbori 2000. nisu se mogli smatrati unaprijed zaključenim, a ipak je samo oko 50% registrovanih birača učestvovalo u tim izborima.

Jesu li te grupe tradicionalno povezane s bilo kojom od strana još sigurne oklade nakon što su obje stranke pokazale tijekom skandala s Lewinskim 1996. kada su obje strane pokazale ozbiljne pogreške u presudi i gdje bi neutralni promatrač mogao utvrditi da je stranačka partijska politika čini prioritetom iznad onoga najbolje za zemlju u cjelini? Čini se da su demokrate pobijedile one ljude srednje i više klase koji su se vrlo dobro snašli iz ekonomskog procvata viđenog u osam godina predsjedništva Demokratske Klintonove. Ipak, ova se skupina nije pokazivala u pretjeranom broju za demokratskog predsjedničkog kandidata Al Gorea 2000. godine.

Drugo područje koje bi stranački analitičari možda morali proučiti je ono što je V Key nazvao „preusmjeravanjem“ - onima koji su tradicionalno odani jednoj stranci, ali iz bilo kojeg razloga, ponovo usklađuju svoju političku odanost. Godine 1970. W Burnham je identificirao šest faktora koje je pronašao u "kritičnim usklađenjima".

preusmjeravanje koje je kratkotrajno, ali vrlo razarajuće stranačko nejedinstvo iskazano na konvencijama, pravilima itd. što uzrokuje usklađivanje vremena kada bilo koja ili obje stranke polariziraju svoj ideološki položaj tako da predstavljaju javnost „ovo je ono za što se zalažemo, a nema fleksibilnosti…“. Burnham kaže da u kombinaciji s vremenima socijalnih i ekonomskih problema to uzrokuje usklađivanje. Čini se da je veća od uobičajene participacije birača povezana s preusmjeravanjem čini se da se velika preustroja birača dešava svakih 36 godina. Izbore koji dožive preusmjeravanje često prethodi doprinos treće strane.

Ostali faktori koje analitičari moraju uzeti u obzir uključuju one koji sebe nazivaju „nezavisnima“. Na izborima 1996. godine 8% svih glasova bilo je za Perota. Da su ti glasači (skoro 8 miliona) glasali za Dole, konačni rezultat mogao bi biti u nedoumici za Clintona. Međutim, onih koji su tvrdili da su neovisni bilo je gotovo 30%. Logična pretpostavka bila bi da se oni koji su zaista neovisni ne žele uključiti u izbore ili da su, kada je riječ o izborima, glasali za neku od tradicionalnih stranaka ili da njihova prvotna tvrdnja jednostavno nije bila točna. Predviđanje budućih glasačkih namjera ove grupe vrlo je važno jer su na posljednja dva izbora činili ukupno 28 miliona birača. Ako se jedna sila izgubi na jednoj strani, onda bi utjecaj na drugu stranu mogao biti znatan.

Nijedan nezavisni kandidat nije bio kandidat na izborima 2000. godine, iako je Ralph Nadar iz stranke zelenih dobio 2,8 miliona glasova, dok je Pat Buchanan dobio 448.000 glasova. Od ukupno gotovo 105 miliona glasova, ti su se glasovi računali za malo. Čini se da glasači nisu vjerovali u nezavisne ili manjinske kandidate 2000. godine.

Afroamerikanci su se čvrsto povezali sa Demokratskom strankom. 86% ove grupe glasalo je za Dukakisa na izborima 1988., a 84% na izborima 1996. za Klintona. 90% je glasalo za Gore 2000. godine. Zašto je to?

Čini se da je odgovor povijesan jer su demokrati bili povezani s napretkom u građanskim pravima (posebno vlada Lyndona Johnsona 1960-ih) dok republikanci nisu (čak i ako je republikanski Eisenhower započeo kotrljanje lopte građanskom 1957 Zakon o pravima). Ovaj je trend započeo u doba F D Roosevelta za kojeg se vidjelo da pomaže onima koji sebi nisu mogli pomoći u vrijeme Novog Dogovora. Sam Johnson podržao je tri zakona o građanskim pravima putem Kongresa. Iako je broj Afroamerikanaca koji glasaju mali u odnosu na brojčano mnogo veće bijelo stanovništvo, veliki dio njih živi u regijama koji se smatraju izbornim metama za obje stranke - Kaliforniji, Floridi i državi New York. Podaci govore da Afroamerikanci glasaju za demokrate bez obzira na njihov uspjeh i / ili obrazovanje.

Iz gore navedenog razloga, bijeli birači u južnim državama skloniji su podržavanju Republikanske stranke jer nije povezana s pokretom za građanska prava. Na Ronalda Reagana viđen je bogobojazan, antikomunist koji će Ameriku ponovo staviti na noge s jakim vodstvom. Pokazao je da ne voli liberalizam ili komunizam. Njegov stav da se trebate založiti za sebe, a ne da se odvajate od države, bio je u skladu s vjerovanjima bijelih južnih birača. Iako su Afroamerikanci imali pravo glasa od donošenja 15. amandmana, vrlo je malo njih učinilo u južnim državama, jer je to bilo jednostavno preopasno, čak i 1950-ih. Stoga je njihov politički utjecaj bio sve samo nula, a njihova podrška demokratima možda je bila u suštini, ali nije bilo tamo kada su se brojili glasovi.

Lyndon Johnson, Teksasan, suočio se s uvredom testa pismenosti (koji je dozvolio, ili ne, Afroamerikancima pravo glasa u južnim državama). 1932. Roosevelt je osvojio sve južne države. Bio je demokrata, ali u ovom trenutku nije bilo jasno u kojem će pravcu njegov novi posao krenuti. To što je išlo u suprotnosti s onim idealima koje su držale južne države (zalaženje za sebe itd.) Vjerojatno objašnjava zašto je demokrata na jugu općenito pokazala slaba. Na izborima 1968. (nakon žurbe sa Džonsonskim aktima o građanskim pravima), demokrati su pobedili samo u Teksasu, što je bila ironija, jer je i sam Džonson bio teksašan i nazvan "izdajnikom" svoje vrste. Međutim, je li još uvijek bilo suosjećanja za Teksašana koji ga je stigao sve do vrha, a ovo je bilo glasovanje o simpatiji u njegovoj matičnoj državi ... moglo bi objasniti ovu čudu. 1980. demokrati pod Carterom osvojili su samo njegovu matičnu državu Džordžiju, ali ostatak su izgubili od republikanskog Reagana. Na izborima 1992. godine, Virginija, Sjeverna + Južna Karolina, Džordžija, Atlanta, Misisipi i Teksas svi su podržali republikanca Džordža Buša. Clinton je osvojila 5 južnih država da bi razbila trend - Florida, Louisiana, Arkansas, Kentucky i Tennessee. Južne države su se samo vratile u George W Busha 2000. godine.

Hispanoamerikanci također postaju utjecajnija skupina kada se održavaju izbori jer obično imaju velike porodice i logično su kao naturalizirani Amerikanci, njihova će se glasačka moć s vremenom povećavati. Oni su također skupina koju je teško predvidjeti s obzirom na njenu političku odanost. Postoji podrška demokratima, ali Republikanska stranka je posljednjih godina učinila mnogo na privlačenju podrške Hispanci. Na Floridi (koja se smatra ključnom državom) doživeli su izvestan uspeh. Propali fijasko epizoda u Zaljevu svinja 1961. godine izvršen je po nalogu demokrata Kennedyja. Ovu katastrofu danas nazivaju i republikanci, a njihov pristup kada je Klintonova bila predsjednica bio je da dovede u pitanje namjere demokrata prema vladi Kastra na Kubi (koja je od raketne krize ostala izolirana).

Zaklonjene nagovještaje da se Clinton spremala ublažiti sankcije Kubi (SAD nije nametnula UN) suzbila je Clinton koja je zauzela neprijateljskiji stav prema kubanskoj vladi, vjerojatno u pokušaju da pokaže prognanim Kubancima na Floridi da mu mogu vjerovati i da će se protivljenje Amerike prema Kubi nastaviti. Na predsedničkim izborima 1992. demokrati su osvojili 61% glasova latinoameričara, a republikanci 25%. Nezavisni Perot osvojio je 14%. Na izborima 1996. demokrati su povećali svoj glas na 72%, što ukazuje da je Clinton učinila više nego dovoljno da se suprotstavi republikancima. Republikanski glas je pao na 21% Hispanoamerikanaca, dok je Perot dobio samo 6% njihovih glasova. Na izborima 2000. Bush je povećao glasove koje su osvojili republikanci na 31% dok su demokrati opali na 67%.

Kako se stoljeće završavalo, činilo se da je tradicionalna podrška Hispanoamerikanaca ostala čvrsta. Međutim, kao tradicionalno vrlo religiozna grupa (utjecaj katolicizma je velik) oni su možda odvratili svoje glasove daleko od Gore 2000. godine koji su možda bili na završetku zbog svoje ne volje da vide da je obiteljska jedinica (Clintonova) poremećena preljubom i nepoštenjem. Porodična jedinica ostaje jedno od najcjenjenijih pitanja latinoameričke kulture - bilo da se radi o južnoameričkim zemljama ili u SAD-u - a Florida je trebao otići republikanskom Bušu nakon presude Vrhovnog suda. To je otišlo Bushu, dalo republikanskom predsjedničkom kandidatu potrebne glasove izbornog koledža koji su mu potrebni za predsjedništvo.

Ista pitanja gore mogu se povezati s katolicima Amerike. Kao grupu teško je povezati ih s jednom strankom. Uloga svećenika u Americi je takva da je malo vjerovatno da će prisiliti katolike da glasaju za određenu stranku. Pitanja iz nedavne prošlosti koja su se pokazala kontroverznim uključuju razvoj ženskih prava, kontracepciju i pobačaj. Na sve navedeno nije postojao jedinstven katolički odgovor. Čak i ako je predsjednički kandidat povezan sa ženskim pravom na pobačaj (što je papa osudio), ne bi bilo garancija da će se katolici u Americi pobuniti protiv toga i glasati protiv tog političara. Postojalo je vjerovanje da će socijalni konzervativizam Republikanske stranke Ronalda Reagana privući konzervativne katolike. Međutim, to se nije pokazalo slučajom. Jedno je postalo jasno - način na koji Katolička crkva u Americi izražava svoja stajališta uglavnom ne utječe na način na koji katolici glasaju. Na opštim izborima 1992. godine 44% katolika glasalo je za Clinton, 35% glasalo je za Busha i 20% za Perota. Na opštim izborima 1996. godine 53% je glasalo za Clinton, 37% za Dole i 9% za Perot. Na izborima 2000. godine došlo je gotovo do raskola s time da je Bush dobio 47% glasova katolika, a Gore 49%. Kako ova grupa nema jasno odvojenu odanost niti jednoj od strana i budući da njihovi glasovi mogu biti relativno bliski, to je grupa koju obje strane moraju pažljivo proučiti.

Židovi u Americi se obično povezuju sa demokratima. Na općim izborima 1992. Clinton je dobila 80% židovskih glasova, a Bush samo 11%. Na općim izborima 1996. Clinton je dobila 78% njihovih glasova, a Dole 16%. Godine 2000., Gore je nastavio ovu temu osvojivši 79% židovskog glasa, a George W Bush dobio je samo 19%. Veza između demokrata i židova u Americi gotovo je sigurno slična razlozima koji ih podržavaju afroamerikanci. Stranka je povezana sa građanskim pravima i napreduje životni standard manjinskih grupa.

Isto se objašnjenje može dati i ženama koje su sada više povezane s demokratima nego republikancima. Na općim izborima 1992. Clinton je dobila 45% glasova žena dok je Bush dobio 37%. Perot je anketirao 18% ženskih glasova. Na izborima 1996. Clinton je dobila 54% ženskog glasa, Dole je dobio 38%, a Perot 8%. Gore je 2000. godine dobio 54% ženskih glasova, a Bush 43%.

Slika republikanaca kao konzervativnog i povezanog s bogatom srednjom i višom američkom protestantskom klasom odgovorna je i za one koji nisu uspjeli dobiti podršku sindikata u Americi. Reagan se posebno smatrao anti-sindikalnim. Na dva opća izbora u 1990-ima, demokrati su imali koristi od toga jer je njihova podrška članova sindikata nadmašila tu podršku republikancima dva prema jednom (1992, 55% do 24% i 1996, 59% do 30 %). Međutim, članstvo u sindikatima zapravo nije dio američke kulture i proporcionalno je broju koji rade, članstvo u sindikatima je relativno malo.

U ne-sindikalnim domaćinstvima situacija je mnogo bliža. Na izborima 1992. demokrati su dobili 41% ne-sindikalnih glasova, a republikanci 40%. U 1996. godini razlika je bila identična - 46% demokrata i 45% republikanaca. Zašto se ne-sindikalni birač odluči glasati za jednu stranku, a ne za drugu, teško je utvrditi i razlozi se vjerojatno razlikuju od jednog do drugog birača.

Iako se radi o generalizaciji, postoji jedna istina u jednadžbi da srednji gornji bogati, bijeli, protestantski konzervativci glasaju za republikance. Manjinske grupe, Jevreji, porodice sa godišnjim primanjima <30 000 dolara, Afroamerikanci i oni koji sebe smatraju „liberalnima“ glasaju za demokrate.


Pogledajte video: GLASANJE U AMERICI (Decembar 2021).